તાજેતરમાં સૂચિત યુનિવર્સિટી ગ્રાન્ટ્સ કમિશનના નિયમનને પડકારતી એક અરજી સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો કે તેણે જાતિ-આધારિત ભેદભાવની બિન-સમાવેશક વ્યાખ્યા અપનાવી છે અને સંસ્થાકીય સુરક્ષામાંથી ચોક્કસ શ્રેણીઓને બાકાત રાખી છે.
અરજીમાં રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું કે તાજેતરમાં સૂચિત UGC નિયમનો, ૨૦૨૬ નો નિયમ ૩ “બિન-સમાવેશક” છે અને અનામત શ્રેણીઓમાં ન આવતા વિદ્યાર્થીઓ અને શિક્ષકોનું રક્ષણ કરવામાં નિષ્ફળ જાય છે.
વિનીત જિંદાલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં, નિયમનનો આલોચના કરવામાં આવી હતી કારણ કે જાતિ-આધારિત ભેદભાવને અનુસૂચિત જાતિ, અનુસૂચિત જનજાતિ અને અન્ય પછાત વર્ગોના સભ્યો સામે ભેદભાવ તરીકે સખત રીતે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યો છે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે “જાતિ-આધારિત ભેદભાવ” ના અવકાશને ફક્ત જીઝ્ર, જી્ અને ર્ંમ્ઝ્ર શ્રેણીઓ સુધી મર્યાદિત કરીને, UGC એ “સામાન્ય” અથવા બિન-અનામત શ્રેણીઓ સાથે જાેડાયેલા વ્યક્તિઓને સંસ્થાકીય સુરક્ષા અને ફરિયાદ નિવારણનો અસરકારક રીતે ઇનકાર કર્યો છે જેમને તેમની જાતિ ઓળખના આધારે ઉત્પીડન અથવા પૂર્વગ્રહનો સામનો કરવો પડી શકે છે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે તેના વર્તમાન “બાકાત સ્વરૂપમાં” જાેગવાઈ રક્ષણનો વંશવેલો બનાવે છે જે ગેરબંધારણીય છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ નિયમન કલમ ૧૪ અને ૧૫ હેઠળ બાંયધરીકૃત મૂળભૂત અધિકારોનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
તેમાં એવો પણ આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે કે આ નિયમન બંધારણની કલમ ૨૧નું ઉલ્લંઘન કરે છે.
તેણે સર્વોચ્ચ અદાલતને વિનંતી કરી કે અધિકારીઓને નિયમન ૩ ને તેના વર્તમાન સ્વરૂપમાં લાગુ કરવાથી રોકે અને જાતિ આધારિત ભેદભાવને “જાતિ-તટસ્થ અને બંધારણીય રીતે સુસંગત રીતે” ફરીથી વ્યાખ્યાયિત કરવા માટે નિર્દેશ માંગ્યો.
“જાતિ-આધારિત ભેદભાવને વ્યાખ્યાયિત કરવો જાેઈએ જેથી જાતિના આધારે ભેદભાવ પામેલા તમામ વ્યક્તિઓને, તેમની ચોક્કસ જાતિ ઓળખને ધ્યાનમાં લીધા વિના, રક્ષણ મળે,” તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
અરજીમાં કેન્દ્ર સરકાર અને યુજીસીને વચગાળાના નિર્દેશોની માંગ કરવામાં આવી છે કે આ નિયમો હેઠળ સ્થાપિત “સમાન તક કેન્દ્રો”, “સમાનતા હેલ્પલાઇન્સ” અને “લોકપાલ” પદ્ધતિઓ વ્યાખ્યાના ઔપચારિક પુનર્વિચારણા સુધી, બધા વિદ્યાર્થીઓને બિન-ભેદભાવપૂર્ણ રીતે ઉપલબ્ધ કરાવવામાં આવે.