દિલ્હી હાઈકોર્ટે સોમવારે ઇન્ડિયન રેલ્વે કેટરિંગ એન્ડ ટુરિઝમ કોર્પોરેશન (IRCTC) હોટલ કેસના સંદર્ભમાં રાષ્ટ્રીય જનતા દળ ના વડા લાલુ પ્રસાદ યાદવ સામે ટ્રાયલ કોર્ટની કાર્યવાહી પર તાત્કાલિક સ્ટે મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
લાલુના વકીલે ન્યાયાધીશ સ્વર્ણકાંત શર્માની આગેવાની હેઠળની બેન્ચને કાર્યવાહી પર સ્ટે મૂકવા વિનંતી કરી હતી, જેમાં દલીલ કરવામાં આવી હતી કે ટ્રાયલ કોર્ટ સમક્ષ આગામી સુનાવણી ૧૨ જાન્યુઆરીએ થવાની હતી, પરંતુ કોર્ટે દૈનિક સુનાવણીનો આદેશ આપ્યો હતો અને એક મહિનાની અંદર બે સાક્ષીઓની તપાસ કરી લીધી હતી.
જાેકે, ન્યાયાધીશ શર્માએ ટિપ્પણી કરી હતી કે IRCTC હોટેલ કેસમાં ઇત્નડ્ઢ વડા સામે આરોપો ઘડવાનો આદેશ ૧૩ ઓક્ટોબરે પસાર કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે અરજી ફક્ત જાન્યુઆરીમાં જ દાખલ કરવામાં આવી હતી. જાેકે, તેમણે ૧૩ ઓક્ટોબરના આદેશને રદ કરવાની માંગ કરતી તેમની અરજી પર નોટિસ જારી કરી અને આગામી સુનાવણી ૧૪ જાન્યુઆરી માટે નક્કી કરી.
“તમે (લાલુ) આટલા મોડા કેમ આવ્યા? તમારે (લાલુ) વહેલા આવવું જાેઈતું હતું. તેમને (સીબીઆઈ) પોતાનો જવાબ દાખલ કરવા દો. હું તમને તારીખ આપી રહ્યો છું. નોટિસ જારી કરો,” ન્યાયાધીશ સ્વર્ણકાંત શર્માએ લાલુના વકીલો કપિલ સિબ્બલ અને મનિન્દર સિંહને કહ્યું.
૧૩ ઓક્ટોબરના રોજ, ટ્રાયલ કોર્ટે લાલુ પ્રસાદ યાદવ, તેમની પત્ની અને ભૂતપૂર્વ મુખ્યમંત્રી રાબડી દેવી અને તેમના પુત્ર અને રાજ્યમાં વિરોધ પક્ષના નેતા તેજસ્વી યાદવ સામે ભ્રષ્ટાચાર, કાવતરું અને છેતરપિંડીના આરોપો ઘડ્યા હતા. કોર્ટે લાલુ પ્રસાદને “ગુનાહિત કાવતરાના સ્ત્રોત” તરીકે વર્ણવ્યા હતા જેમણે જમીન અને અન્ય તરફેણના બદલામાં રેલ્વે ટેન્ડરમાં હેરાફેરી કરી હતી. ભ્રષ્ટાચાર નિવારણ અધિનિયમ અને ફોજદારી કાવતરું અને છેતરપિંડી માટે ભારતીય દંડ સંહિતાની જાેગવાઈઓ હેઠળ આરોપો ઘડતા, ખાસ ન્યાયાધીશ વિશાલ ગોગને નોંધ્યું હતું કે પ્રથમદર્શી સામગ્રી દર્શાવે છે કે લાલુ પ્રસાદે ટેન્ડર પ્રક્રિયાને પ્રભાવિત કરવા માટે રેલ્વે મંત્રી તરીકે “પોતાના પદનો દુરુપયોગ કર્યો”.
સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઇન્વેસ્ટિગેશન દ્વારા તપાસ કરાયેલ આ કેસ, લાલુ પ્રસાદના કેન્દ્રીય રેલ્વે મંત્રી તરીકેના કાર્યકાળ દરમિયાન, વિજય અને વિનય કોચરની માલિકીની ખાનગી કંપની, સુજાતા હોટેલ્સ પ્રાઇવેટ લિમિટેડને બે IRCTC હોટેલ – રાંચી અને પુરીમાં મ્દ્ગઇ હોટેલ્સ – ભાડે આપવાના કથિત ગેરરીતિઓ પર કેન્દ્રિત છે. એજન્સીનો આરોપ છે કે લાલુ પ્રસાદના પરિવારને જમીન અને કંપનીના શેર નજીવા ભાવે ટ્રાન્સફર કરવાના બદલામાં કોચરની કંપનીને ફાયદો કરાવવા માટે ટેન્ડર પ્રક્રિયામાં ગોટાળો કરવામાં આવ્યો હતો.
ઝ્રમ્ૈં ચાર્જશીટ અનુસાર, ૨૦૦૪ થી ૨૦૧૪ ની વચ્ચે, મ્દ્ગઇ હોટેલોને પહેલા રેલવેથી ૈંઇઝ્ર્ઝ્રમાં ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી અને બાદમાં સંચાલન અને જાળવણી માટે સુજાતા હોટેલ્સને ભાડે આપવામાં આવી હતી. એજન્સીનો આરોપ છે કે સુજાતા હોટેલ્સની પસંદગી સુનિશ્ચિત કરવા માટે ટેન્ડરમાં છેડછાડ કરવામાં આવી હતી, જેનાથી સરકારી તિજાેરીને નુકસાન થયું હતું.
ઝ્રમ્ૈંના તારણોના આધારે, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ઈડ્ઢ) એ લાલુ પ્રસાદ, રાબડી દેવી, તેજસ્વી યાદવ અને તેમની પુત્રી સામે મની લોન્ડરિંગનો કેસ પણ દાખલ કર્યો છે.
લાલુની હાઈકોર્ટ સમક્ષની અરજીમાં એવું ચિત્ર રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું કે આરોપો ઘડવાનો આદેશ ભૂલભરેલો હતો કારણ કે ટેન્ડર પ્રક્રિયામાં કથિત હેરાફેરી સમયે અથવા સફળ બોલી લગાવનાર દ્વારા જમીનના વેચાણ સમયે તેઓ ક્યારેય સામેલ નહોતા. અરજીમાં જણાવાયું છે કે, જમીનના પાર્સલ કોચર બંધુઓ દ્વારા મ્દ્ગઇ હોટલ અને રાંચી અને પુરીની ટેન્ડર પ્રક્રિયાના એવોર્ડના ૨ વર્ષ પહેલાં વેચવામાં આવ્યા હતા.
“વિદ્વાન વિશેષ અદાલતે કેસના તથ્યો અને સંજાેગોને અવગણ્યા છે અને ફક્ત એ ધારણા પર આરોપો ઘડ્યા છે કે તેઓ ઉચ્ચ કક્ષાના મંત્રી હતા અને તેમના કાર્યો અથવા ભૂલોને અન્ય કથિત સહ-કાવતરાખોરો જેમ કે સફળ બોલી લગાવનારાઓ, નજીકના સહયોગીઓ, રેલ્વે અધિકારીઓ અને તેમના પરિવારના સભ્યો સાથે જાેડાયેલી ભૂમિકાઓ સાથે જાેડીને ચકાસવાની જરૂર છે,” અરજીમાં જણાવાયું છે.
વધુમાં ઉમેર્યું હતું કે સીબીઆઈએ દસ્તાવેજી કે મૌખિક કોઈ પણ પુરાવા રજૂ કર્યા નથી, ન તો સાક્ષીનું કોઈ નિવેદન નોંધવામાં આવ્યું છે અને ન તો સંજાેગોવશાત્ પુરાવાઓથી એવું સ્થાપિત કરવામાં સક્ષમ છે કે બે કે તેથી વધુ વ્યક્તિઓ વચ્ચે ગુનો કરવા માટે કરાર થયો હતો. “જમીનના વેચાણ અને ટેન્ડર આપવા સહિતના તમામ વ્યવહારો સ્વતંત્ર અને અલગ વ્યવહારો હતા અને આ વ્યવહારો સંબંધિત વ્યક્તિઓ દ્વારા યોગ્ય પ્રક્રિયાને અનુસરીને કરવામાં આવ્યા હતા,” અરજીમાં ઉમેર્યું હતું.
તેમાં વધુમાં જણાવાયું છે કે ચાર્જશીટમાંના આરોપોની તપાસ સીબીઆઈ, વિજિલન્સ વિભાગ અને રેલ્વે બોર્ડ સહિત અનેક એજન્સીઓ દ્વારા પહેલાથી જ કરવામાં આવી છે, જે બધાને રાંચી અને પુરીમાં બીએનઆર હોટલના ટેન્ડર આપવા અથવા ત્યારબાદ જમીન વેચાણમાં કોઈ ગુનો નોંધાયો નથી. જાે કે, ખાસ કોર્ટે કથિત રીતે આ ક્લોઝર રિપોર્ટ્સને અવગણ્યા હતા, અને અવલોકન કર્યું હતું કે અગાઉની સીબીઆઈ કવાયતને તપાસ તરીકે ગણી શકાય નહીં કારણ કે કોઈ એફઆઈઆર નોંધાઈ ન હતી.