ઉત્તરાખંડ હાઈકોર્ટે તેહરી જિલ્લાના પંચાયત ચૂંટણીના ઉમેદવારને ગેરલાયક ઠેરવવા પર રોક લગાવી દીધી છે અને ચૂંટણી અધિકારીને ચાલુ પંચાયત ચૂંટણીમાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવાનો આદેશ આપ્યો છે.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ જી. નરેન્દ્ર અને ન્યાયાધીશ આલોક મહરાની ડિવિઝન બેન્ચ સીતા દેવી દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજી પર સુનાવણી કરી રહી હતી, જેમાં સીતા દેવીએ ટિહરી જિલ્લાના ભુત્સી ગામથી જિલ્લા પંચાયત સભ્ય પદ માટે ઉમેદવારી નોંધાવી હતી, જે તેમના બેંકમાંથી જારી કરાયેલા શંકાસ્પદ “નો ડ્યુઝ સર્ટિફિકેટ”ના આધારે રદ કરવામાં આવી હતી.
“અરજીકર્તા સાથે સંબંધિત રદ કરાયેલી યાદી પર સ્ટે રહેશે, અને વધુમાં એક વચગાળાનો નિર્દેશ રહેશે, જેમાં રિટર્નિંગ અધિકારીને અરજદારને પ્રતીક ફાળવવા અને મતપત્રોમાં અરજદારનું નામ છાપવા અને તેમને વોર્ડ નંબર પાંચ, ભુત્સી પંચાયત (તેહરી જિલ્લામાં) ના સંદર્ભમાં ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં ભાગ લેવાની મંજૂરી આપવાનો નિર્દેશ આપવામાં આવશે,” હાઈકોર્ટે બુધવારે અરજદારનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા અભિજય નેગી, સ્નિગ્ધા તિવારી અને આયુષ પોખરિયાલ અને રાજ્ય ચૂંટણી પંચ (ઈઝ્ર) વતી હાજર રહેલા સંજય ભટ્ટની દલીલો સાંભળ્યા બાદ જણાવ્યું હતું.
કોર્ટે કહ્યું કે ચૂંટણી લડી રહેલા એકમાત્ર ઉમેદવારે દેવીનું “નો ડ્યુઝ સર્ટિફિકેટ નકલી લાગે છે” એવો આરોપ લગાવ્યા બાદ રિટર્નિંગ ઓફિસરે અરજદારનું નોમિનેશન ફગાવી દીધું હતું.
સહકારી બેંક સાથે તપાસ કર્યા વિના અથવા કોઈપણ નિષ્ણાત અભિપ્રાય વિના પણ પ્રમાણપત્ર નકલી હોવાનું તારણ કાઢવા બદલ રિટર્નિંગ ઓફિસરની ટીકા કરતા, બેન્ચે કહ્યું, “પ્રથમ નજરે એવું લાગે છે કે રિટર્નિંગ ઓફિસરે સ્પષ્ટપણે ગેરકાયદેસર રીતે કાર્ય કર્યું છે, કદાચ બીજા ઉમેદવારની ચૂંટણીને પ્રભાવિત કરવા માટે.”
“રિટર્નિંગ ઓફિસરે શરૂઆતમાં પ્રમાણપત્ર સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો, અને આરોપ લગાવ્યો હતો કે તે બેંકના સેક્રેટરી દ્વારા જારી કરવામાં આવ્યું નથી, જાેકે આ વલણને સમર્થન આપતા કોઈ નિયમો કે નિયમો નહોતા. ત્યારબાદ અરજદારે બેંક પાસેથી સેક્રેટરી દ્વારા જારી કરાયેલ બીજું પ્રમાણપત્ર મેળવ્યું, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે કોઈ લોન આપવામાં આવી નથી અને કોઈ રકમ બાકી નથી. બીજી વખત જારી કરાયેલ પ્રમાણપત્ર રજૂ કરવા છતાં, નોમિનેશન હજુ પણ નકારી કાઢવામાં આવ્યું હતું, જેના કારણે વાંધા કરનાર એકમાત્ર ઉમેદવાર રહ્યો હતો,” બેન્ચે ઉમેર્યું.
નેગીએ દલીલ કરી હતી કે કોઈ ઔપચારિક અસ્વીકારનો આદેશ પસાર કરવામાં આવ્યો ન હતો – ફક્ત એટલું જ કે અરજદારનું નામ અસ્વીકાર કરાયેલા ઉમેદવારોની યાદીમાં મૂકવામાં આવ્યું હતું. કોર્ટે જવાબ આપ્યો કે તે “આ દેખીતી પેટન્ટ ગેરકાયદેસરતાઓ તરફ આંખ આડા કાન કરી શકે નહીં, જે પૂર્વયોજિત અને પ્રેરિત અને દેશના કાયદાની સંપૂર્ણ અવગણનામાં લાગે છે.”
બંધારણની કલમ ૨૪૩-ર્ં(હ્વ) ને ટાંકીને, જે પંચાયત ચૂંટણીઓ પર પ્રશ્ન ઉઠાવવા સંબંધિત છે, કોર્ટે સ્પષ્ટતા કરી કે હાલની રિટ અરજી “અરજદારના નામાંકનના ગેરકાયદેસર અસ્વીકાર પર પ્રશ્ન ઉઠાવે છે, જેના માટે કોઈ અસરકારક ઉપાય નથી”, અને માંગવામાં આવેલી રાહત “ચૂંટણીઓને આગળ વધારવા માટે છે અને ચૂંટણીને નુકસાન પહોંચાડવા માટે નથી.”
હાઈકોર્ટે રાજ્ય ચૂંટણી કમિશનરને તાત્કાલિક હસ્તક્ષેપ કરવાની પણ માંગ કરી છે જેથી ભવિષ્યમાં આવી ગેરકાયદેસરતાઓને રોકવા માટે રિટર્નિંગ અધિકારીઓને યોગ્ય સૂચનાઓ આપવામાં આવે.