પશ્ચિમ બંગાળ ચૂંટણી માટે ચૂંટણી પંચના મતગણતરી અધિકારીના આદેશ સામે ટીએમસીની અરજી સુપ્રીમ કોર્ટે ફગાવી દીધી
સુપ્રીમ કોર્ટે શનિવારે ઓલ ઈન્ડિયા તૃણમૂલ કોંગ્રેસ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી પર વિચાર કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં સોમવારે યોજાનાર પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભાના પરિણામો માટે દરેક મતગણતરી ટેબલ પર ઓછામાં ઓછા એક કેન્દ્ર સરકારના અધિકારીને મતગણતરી સુપરવાઈઝર તરીકે નિયુક્ત કરવાના ભારતના ચૂંટણી પંચના નિર્દેશને પડકારવામાં આવ્યો હતો.
ન્યાયાધીશ પીએસ નરસિંહા અને જાેયમલ્યા બાગચીની ખાસ બેઠક બેન્ચે છૈં્ઝ્ર દ્વારા વ્યક્ત કરાયેલ પક્ષપાતની આશંકાને ફગાવી દીધી હતી અને કહ્યું હતું કે ચૂંટણી દરમિયાન બધા અધિકારીઓ મતદાન પેનલના નિયંત્રણ હેઠળ હોય છે, અને રાજ્ય અથવા કેન્દ્રીય પૂલમાંથી અધિકારીઓની પસંદગી કરવામાં કોઈપણ નિયમન વિરુદ્ધ કાર્ય કરવા બદલ કમિશનને દોષી ઠેરવી શકાય નહીં.
પડકાર હેઠળ ૧૩ એપ્રિલના ઈઝ્રૈં આદેશમાં સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે કે “દરેક મતગણતરી ટેબલ પર મતગણતરી સુપરવાઈઝર અને મતગણતરી સહાયકમાંથી ઓછામાં ઓછો એક કેન્દ્ર સરકાર/કેન્દ્રીય ઁજીેં કર્મચારી હોવો જાેઈએ”. છૈં્ઝ્ર વતી હાજર રહેલા વરિષ્ઠ વકીલ કપિલ સિબ્બલે વરિષ્ઠ વકીલ મીનાક્ષી અરોરા સાથે નિર્દેશ કર્યો હતો કે આ જ આદેશમાં મતગણતરી ટેબલ પર એક અધિકારી રાજ્ય સરકારનો હોવો જરૂરી છે, જે કમિશન દ્વારા કરવામાં આવી રહ્યું નથી.
વરિષ્ઠ વકીલ દામા સેસાદ્રી નાયડુ દ્વારા રજૂ કરાયેલા ચૂંટણી પંચે આરોપને નકારી કાઢ્યો અને અરજદારની દલીલને “સંપૂર્ણપણે ખોટી” ગણાવી. તેમણે કહ્યું, “આ એક ધોરણ છે જે આપણે તેઓ કહે તે પહેલાં જ અનુસરીએ છીએ,” તેમણે ઉમેર્યું કે “રેન્ડમાઇઝેશન” ના ભાગ રૂપે, “ગણતરી નિરીક્ષક” અને “ગણતરી સહાયક” ની પસંદગી કરવામાં આવે છે, અને ખાતરી કરવામાં આવે છે કે જાે એક કેન્દ્ર સરકારનો હોય, તો બીજાે રાજ્ય સરકારનો અધિકારી હોય. તેમણે વધુમાં સ્પષ્ટતા કરી કે રિટર્નિંગ અધિકારી, જેમની પાસે સમગ્ર ગણતરી પ્રક્રિયા પર “વ્યાપક” સત્તા છે, તે આવશ્યકપણે રાજ્ય સરકારની સેવાનો અધિકારી હોવો જાેઈએ.
“આ પ્રમાણસર પ્રતિનિધિત્વ તમને ક્યાંથી મળી રહ્યું છે તે અમે સમજી શકતા નથી. તેમની ફરજ બજાવતા તમામ અધિકારીઓ ચૂંટણી પંચના નિયંત્રણ હેઠળ છે. તે કેન્દ્ર સરકારના છે કે રાજ્ય સરકારના છે તે બહુ મહત્વનું નથી. તેમના માટે કેન્દ્ર કે રાજ્ય અધિકારીઓના સમૂહમાંથી પસંદગી કરવાનું ખુલ્લું છે. જ્યારે તે વિકલ્પ ખુલ્લો હોય, ત્યારે અમે એવું માની શકતા નથી કે ચૂંટણી પંચ નિયમોની વિરુદ્ધ કાર્ય કરી રહ્યું છે,” બેન્ચે કહ્યું.
સિબ્બલે કહ્યું, “જાે તેઓ આ પરિપત્ર લાગુ કરે તો મને કોઈ વાંધો નથી. મારી સમસ્યા એ છે કે દરેક ગણતરી ટેબલ પર માઇક્રો-ઓબ્ઝર્વર પહેલેથી જ કેન્દ્ર સરકારના અધિકારી છે. આ પરિપત્રમાં ઓછામાં ઓછા એક ગણતરી નિરીક્ષક કેન્દ્ર સરકાર અથવા ઁજીેં માંથી હોવો જાેઈએ. અમે ફક્ત એટલું જ ઇચ્છીએ છીએ કે રાજ્ય સરકારનો નોમિની ત્યાં હોવો જાેઈએ. અમારી સૂચના એ છે કે તે કરવામાં આવી રહ્યું નથી.”
કોર્ટે સિબ્બલને પૂછ્યું, “તમે હવે જે પરિપત્રને પડકાર્યો છે તેનું પાલન ઇચ્છી રહ્યા છો.”
કોર્ટે ઈઝ્રૈં ની ખાતરી નોંધીને અરજીનો નિકાલ કર્યો, કહ્યું, “વરિષ્ઠ વકીલ દામા સેસાદ્રી નાયડુના નિવેદનને પુનરાવર્તિત કરવા સિવાય કોઈ વધુ આદેશોની જરૂર નથી કે ૧૩ એપ્રિલનો પરિપત્ર ખરા અર્થમાં લાગુ કરવામાં આવશે.”
૩૦ એપ્રિલે કલકત્તા હાઈકોર્ટ દ્વારા તેમની અરજી ફગાવી દેવામાં આવ્યા બાદ છૈં્ઝ્ર એ સુપ્રીમ કોર્ટનો દરવાજાે ખખડાવ્યો હતો. શુક્રવારે તાત્કાલિક અપીલ દાખલ કરીને, છૈં્ઝ્ર એ એડવોકેટ સંચિત ગર્ગા દ્વારા આદેશના સમય અને ૨૯ એપ્રિલ સુધી તેમને તે જાહેર ન કરવામાં આવ્યો તે હકીકત પર પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો.
સિબ્બલે કોર્ટને કહ્યું, “તેઓ ૧૩ એપ્રિલથી અમને પરિપત્ર કેમ જાહેર કરતા નથી. અમને તેના વિશે કોઈ આગોતરી સૂચના આપવામાં આવી નથી. અને તેમના પરિપત્ર મુજબ, તેઓ માની રહ્યા છે કે દરેક બૂથ પર કોઈ અનિયમિતતા હશે.”
બેન્ચે જવાબ આપ્યો, “જ્યાં સુધી તમારી વાત છે, રાજકીય પક્ષો સાથે વાતચીત કરવાનો કોઈ પ્રશ્ન જ નથી. તમારા ગણતરી એજન્ટો ત્યાં છે, ચૂંટણી એજન્ટો ત્યાં છે અને દરેક ટેબલ પર એક ગણતરી સુપરવાઈઝર, એક ગણતરી સહાયક અને એક માઇક્રો-ઓબ્ઝર્વર છે. અમે એવું માની લેવાની ભૂલમાં પડી રહ્યા છીએ કે કેન્દ્ર સરકારના કર્મચારીઓ કોઈ શ્રેણીના હશે.”
સિબ્બલે પછી કોર્ટને કહ્યું કે ગણતરી પ્રક્રિયાના ઝ્રઝ્ર્ફ ફૂટેજ સાચવવા જાેઈએ. “તેઓ ૪૫ દિવસ પછી તેનો નાશ કરે છે. આ સમયગાળા પછી તેને કેમ સાચવવું જાેઈએ નહીં,” તેમણે કહ્યું.
નાયડુએ કોર્ટને જણાવ્યું હતું કે સામાન્ય રીતે સીસીટીવી રેકોર્ડિંગ ૪૫ દિવસથી વધુ સમય માટે રાખવામાં આવતું નથી. જાેકે, જાે ચૂંટણી અરજી દાખલ કરવામાં આવે છે, તો તે જ સાચવવામાં આવે છે, એમ તેમણે ઉમેર્યું હતું.
૩૦ એપ્રિલના રોજ પસાર કરાયેલા તેના આદેશમાં હાઇકોર્ટે પક્ષપાતની આશંકાને “માનવું અશક્ય” ગણાવીને ફગાવી દીધી હતી અને પરિણામોની જાહેરાત પછી પક્ષને ચૂંટણી અરજીમાં તેને પડકારવા કહ્યું હતું. અરજીમાં હાઇકોર્ટના ર્નિણય પર સવાલ ઉઠાવવામાં આવ્યા હતા, જે તેમણે કહ્યું હતું કે આ મામલાને ધ્યાનમાં લેવાનો ઇનકાર કરવામાં ભૂલ થઈ હતી. વધુમાં, હાઇકોર્ટનો મત હતો કે ઈઝ્રૈં પાસે કેન્દ્ર અથવા રાજ્ય સરકારમાંથી ગણતરી કર્મચારીઓની નિમણૂક કરવાનો વિશેષાધિકાર છે, જેના પર કોર્ટ દ્વારા પ્રશ્ન ઉઠાવી શકાતો નથી.