૨૦૨૬ની મધ્ય-ગાળાની ચૂંટણીઓમાં ટપાલ દ્વારા મતદાન (મેઇલ વોટિંગ) સામાન્ય રીતે ચાલુ રહેશે – કારણ કે અમેરિકનોની ટપાલ દ્વારા મતદાન કરવાની પદ્ધતિમાં અવરોધ ઊભો કરવાના ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રના મોટા પ્રયાસોને યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે અટકાવી દીધા છે.
યુ.એસ. પોસ્ટલ સર્વિસે તાજેતરમાં સંઘીય ચૂંટણીઓમાં ટપાલ દ્વારા મતદાનની પ્રક્રિયા પર અભૂતપૂર્વ નિયંત્રણો મૂકતા નવા નિયમો અમલમાં મૂક્યા હતા. રાજ્યના અધિકારીઓ અને મતદાન અધિકારો માટે કામ કરતી સંસ્થાઓએ તરત જ આ નિયમોને પડકાર્યા હતા; તેમનો તર્ક હતો કે યુ.એસ. બંધારણ હેઠળ ચૂંટણી પ્રક્રિયાઓનું એકપક્ષીય રીતે નિયમન કરવાની સત્તા આ વહીવટી એજન્સી પાસે નથી.
૧૪ સપ્ટેમ્બર, ૨૦૨૬ના રોજ, યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે આ દાવાઓ સાથે સહમતિ દર્શાવતા ૭-૨ના મતથી નવા નિયમોના અમલીકરણને રોકતા પ્રાથમિક મનાઈહુકમ (ૈહદ્ઘેહષ્ઠંર્ૈહ) ને યથાવત રાખ્યો હતો; આ નિયંત્રણો નવેમ્બરની મધ્ય-ગાળાની ચૂંટણીઓ દરમિયાન પણ અમલમાં રહેશે તેવી શક્યતા છે.
આ વિવાદ માર્ચ ૨૦૨૬માં શરૂ થયો હતો, જ્યારે રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પે “સંઘીય ચૂંટણીઓમાં પ્રામાણિકતા” સુનિશ્ચિત કરવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે એક વહીવટી આદેશ બહાર પાડ્યો હતો. અન્ય બાબતોની સાથે, આ વહીવટી આદેશમાં એવી જાેગવાઈ હતી કે યુ.એસ. પોસ્ટલ સર્વિસ (ેંજીઁજી) એ સંઘીય ચૂંટણીઓમાં વપરાતા ટપાલ અને ગેરહાજર મતદારોના મતપત્રો (ટ્ઠહ્વજીહંીી હ્વટ્ઠઙ્મર્ઙ્મંજ) માટે એકસમાન બેલેટ અને પરબિડીયાની જરૂરિયાતો લાગુ કરવી.
આ આદેશમાં રાજ્યો માટે એ પણ ફરજિયાત હતું કે તેઓ ચૂંટણીના દિવસના ૬૦ દિવસ પહેલાં પોસ્ટલ સર્વિસને એવા તમામ મતદારોની યાદી પૂરી પાડે જેઓ ટપાલ અથવા ગેરહાજર રહીને મતદાન કરવા માટે પાત્ર છે. જાે ટપાલ દ્વારા મોકલવામાં આવેલું મતપત્ર ેંજીઁજીની જરૂરિયાતોનું પાલન કરતું ન હોય, અથવા રાજ્ય દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી યાદીમાં ન હોય તેવી વ્યક્તિ દ્વારા મોકલવામાં આવ્યું હોય, તો આદેશ મુજબ ેંજીઁજીએ તે મતપત્ર પહોંચાડવું નહીં – જેનાથી તે મત અસરકારક રીતે રદ થઈ જતો હતો.
આ વહીવટી આદેશને પડકારતા બે મુકદ્દમા તરત જ સંઘીય અદાલતમાં દાખલ કરવામાં આવ્યા હતા: એક રાજ્યના અધિકારીઓ દ્વારા અને બીજાે મતદાન અધિકારો માટે કામ કરતી સંસ્થાઓ દ્વારા.
તેમની દલીલો સ્પષ્ટ હતી: સંઘીય ચૂંટણીઓમાં મતદાનની પદ્ધતિઓ બદલવાની એકપક્ષીય સત્તા રાષ્ટ્રપતિ પાસે નથી. તેના બદલે, યુ.એસ. બંધારણની ‘ચૂંટણી કલમ‘ (ઈઙ્મીષ્ઠંર્ૈહજ ઝ્રઙ્મટ્ઠેજી) સંઘીય ચૂંટણીઓના “સમય, સ્થળ અને પદ્ધતિ”નું નિયમન કરવાની સત્તા રાજ્યોને અને – જાે તે પગલાં લેવાનું પસંદ કરે તો – કોંગ્રેસને આપે છે.
સંઘીય ન્યાયાધીશનો વહીવટીતંત્ર વિરુદ્ધ ચુકાદો
આ બંને મુકદ્દમાની સુનાવણી બોસ્ટનમાં એક જ સંઘીય જિલ્લા અદાલતના ન્યાયાધીશ દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જેમણે અંતે વાદીઓની તરફેણમાં ર્નિણય લીધો અને સંઘીય સરકાર વિરુદ્ધ મનાઈહુકમ જારી કર્યા. આ મનાઈહુકમોએ રાષ્ટ્રપતિ અને ેંજીઁજી સહિતના તમામ સંબંધિત સંઘીય અધિકારીઓ અને એજન્સીઓને ટપાલ અને ગેરહાજર રહીને મતદાન કરવા અંગેના વહીવટી આદેશના કોઈપણ પાસાનો અમલ કરતા અટકાવ્યા હતા. રાજ્યના અધિકારીઓ દ્વારા દાખલ કરાયેલો મુકદ્દમો આખરે સુપ્રીમ કોર્ટ સુધી પહોંચ્યો, જ્યાં ૨૪ ઓગસ્ટના રોજ કોર્ટે વૈચારિક વિચારધારાના આધારે ૬-૩ના મતથી ટ્રમ્પ વહીવટીતંત્રની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો. કોર્ટે આ કેસમાં ઉઠાવવામાં આવેલા બંધારણીય મુદ્દાઓ પર કોઈ ર્નિણય લીધો નહીં, પરંતુ તેના બદલે એવું તારણ કાઢ્યું કે રાજ્યો પાસે આ કેસ દાખલ કરવા માટે જરૂરી ‘સ્ટેન્ડિંગ‘ (કાનૂની અધિકાર અથવા હિત)નો અભાવ હતો. કોર્ટે દલીલ કરી હતી કે ેંજીઁજી (યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સ પોસ્ટલ સર્વિસ) એ હજુ સુધી તે કારોબારી આદેશનો અમલ કર્યો ન હોવાથી, રાજ્યો તેનાથી પ્રભાવિત થયા ન હતા.
તે જ સમયે, ેંજીઁજી એ કારોબારી આદેશનો અમલ કેવી રીતે કરવો તે અંગેના નિયમો અને પ્રક્રિયાઓ તૈયાર કરવાનું શરૂ કર્યું. આ પગલાં મતદાન અધિકારો માટે કામ કરતી સંસ્થાઓના મુકદ્દમામાં જારી કરાયેલા બાકીના મનાઈહુકમનું સ્પષ્ટ ઉલ્લંઘન કરતા હતા. પરંતુ અન્ય કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટના ર્નિણયને ધ્યાનમાં રાખીને ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટના ન્યાયાધીશે ૨૬ ઓગસ્ટના રોજ તે મનાઈહુકમ રદ કરી નાખ્યો.
તે જ દિવસે, ેંજીઁજી એ મેઇલ બેલેટ (ટપાલ દ્વારા મોકલાતા મતપત્રો) માટેના તેના નવા નિયમો સત્તાવાર રીતે જાહેર કર્યા.
વ્યાપક મૂંઝવણ
ેંજીઁજી ના નિયમોમાં ત્રણ મુખ્ય જાેગવાઈઓ હતી.
પ્રથમ, રાજ્યોએ તેમના બેલેટના પરબિડીયાં ેંજીઁજી ની જરૂરિયાતો અનુસાર તૈયાર કરવાના રહેશે અને અંતિમ મંજૂરી માટે તે પરબિડીયાં ેંજીઁજી ને સબમિટ કરવાના રહેશે. બીજું, રાજ્ય અને સ્થાનિક ચૂંટણી અધિકારીઓએ સંઘીય ચૂંટણીની તારીખના ઓછામાં ઓછા ૩૦ દિવસ પહેલાં, ટપાલ દ્વારા અથવા ગેરહાજર રહીને મતદાન કરવા માટે લાયક મતદારોની વિગતો ેંજીઁજી દ્વારા સંચાલિત ઇલેક્ટ્રોનિક પોર્ટલમાં દાખલ કરવી પડશે. છેલ્લે, કોઈપણ મેઇલ બેલેટ જે ડિઝાઇન આવશ્યકતાઓનું પાલન કરતું ન હોય, અથવા જે ેંજીઁજી ના ઇલેક્ટ્રોનિક પોર્ટલ પર નોંધાયેલ ન હોય તેવી વ્યક્તિ દ્વારા મોકલવામાં આવ્યું હોય, તેને ેંજીઁજી દ્વારા “સ્વીકારવામાં આવશે નહીં”.
આ નિયમોને કારણે ચૂંટણી અધિકારીઓમાં વ્યાપક મૂંઝવણ ઊભી થઈ; તેઓ ૨૦૨૬ની મધ્ય-ગાળાની ચૂંટણીઓમાં આ નિયમોનો અમલ કેવી રીતે કરવો તે અંગે અનિશ્ચિત હતા. એક તો, નિયમોમાં પરબિડીયાની ડિઝાઇનની ેંજીઁજી મંજૂરી માટે કોઈ સ્પષ્ટ સમયમર્યાદા નક્કી કરવામાં આવી ન હતી. વધુમાં, ઇલેક્ટ્રોનિક પોર્ટલની ૩૦-દિવસની સમયમર્યાદા રાજ્યની મતદાર નોંધણીની સમયમર્યાદા સાથે વિરોધાભાસ ધરાવતી હતી, કારણ કે તમામ રાજ્યો વ્યક્તિઓને ચૂંટણીના દિવસના ૩૦ દિવસની અંદર કોઈક સમયે મતદાન માટે નોંધણી કરવાની મંજૂરી આપે છે, અને ઘણાં રાજ્યો તો તેનાથી પણ ઘણું મોડું નોંધણી કરવાની છૂટ આપે છે.
ચૂંટણી અધિકારીઓ પણ આટલી ટૂંકી સૂચના હેઠળ આ નિયમોનું પાલન કેવી રીતે કરવું તે અંગે વિચારી રહ્યા હતા. ઉત્તર કેરોલિના જેવા કેટલાક રાજ્યોએ પહેલાથી જ મતદારોને ટપાલ મતપત્રોનું વિતરણ કરી દીધું છે. આ દરમિયાન ઉટાહમાં ચૂંટણી અધિકારીઓ ેંજીઁજી નિયમોને બાયપાસ કરવા માટે પોતાના વિતરણ કેન્દ્રો સ્થાપવાનું વિચારી રહ્યા હતા.
ેંજીઁજી નિયમોના અમલીકરણ પછી, મૂળ બે મુકદ્દમાના વાદીઓએ તેમના બંધારણીય પડકારને ફરીથી રજૂ કર્યો, દલીલ કરી કે હવે તેમની પાસે દાવો કરવાનો અધિકાર છે.
૪ સપ્ટેમ્બરના રોજ, ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટે ેંજીઁજી નિયમોના અમલીકરણ અથવા અમલીકરણને સ્થગિત કરતો એક નવો પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ જારી કર્યો. ટૂંકમાં, કોર્ટે શોધી કાઢ્યું કે ેંજીઁજી એ કોંગ્રેસ અને રાજ્યોની ચૂંટણી કલમ સત્તાઓનું ઉલ્લંઘન કર્યું હોવાની શક્યતા છે.
૬ સપ્ટેમ્બરના રોજ, ફેડરલ સરકારે યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટમાં પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ પર સ્ટે – અથવા થોભાવવાની માંગણી કરતી અરજી કરી.
સરકારે તેની અરજીમાં દલીલ કરી હતી કે ેંજીઁજી નિયમો રાજ્યોના ચૂંટણી વહીવટને બિનજરૂરી રીતે અવરોધતા નથી, પરંતુ “ચોક્કસ ચૂંટણી-સંબંધિત મેઇલ માટે વાજબી તૈયારી આવશ્યકતાઓ લાદે છે.” આ અરજીમાં ૨૦ એમિકસ બ્રીફ્સ રજૂ કરવામાં આવ્યા હતા, જે મોટાભાગે ેંજીઁજી ના વિરોધમાં હતા, જેમાં સાત રિપબ્લિકન મુખ્ય ચૂંટણી અધિકારીઓ દ્વારા સહી કરાયેલ એક ેંજીઁજી નિયમોની અવ્યવહારુતાનું વર્ણન કરતું હતું.
૧૪ સપ્ટેમ્બરના રોજ, યુ.એસ. સુપ્રીમ કોર્ટે આખરે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમને સમર્થન આપવા માટે મતદાન કર્યું, જેમાં ન્યાયાધીશો ક્લેરેન્સ થોમસ અને સેમ્યુઅલ એલિટો અસંમતિ વ્યક્ત કરી.
એક સંક્ષિપ્ત ફકરામાં, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ફેડરલ સરકાર “તેના પડકારના ગુણો પર સફળ થવાની શક્યતા નથી,” સૂચવે છે કે કોર્ટનો બહુમતી માને છે કે ેંજીઁજી એ તેની બંધારણીય સત્તાને ઓળંગી છે. જાેકે, જિલ્લા અદાલતમાં મુકદ્દમો હજુ પણ ચાલુ હોવાથી, સુપ્રીમ કોર્ટે પક્ષકારોના દાવાઓના ગુણો પર કોઈ અંતિમ ર્નિણય જારી કર્યો નથી.
વ્યવહારિક રીતે કહીએ તો, આ ચુકાદો કદાચ એ પ્રશ્નનો ઉકેલ લાવશે કે શું ેંજીઁજી નિયમો નવેમ્બરમાં યોજાનારી મધ્યસત્ર ચૂંટણીઓ પર કોઈ અસર કરશે.
ચૂંટણીના દિવસ સુધી બે મહિનાથી ઓછો સમય બાકી છે, અને સુપ્રીમ કોર્ટની મંજૂરી સાથે પ્રારંભિક મનાઈ હુકમ અમલમાં છે, ફેડરલ સરકારના હાથ બંધાયેલા છે જ્યાં સુધી ફેડરલ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટમાં આ મુદ્દા પરનો મુકદ્દમો સંપૂર્ણપણે પૂર્ણ ન થાય.
આવું થાય ત્યાં સુધીમાં, દેશ ૨૦૨૮ ની રાષ્ટ્રપતિની ચૂંટણી તરફ આગળ જાેઈ રહ્યો હશે.