સુપ્રીમ કોર્ટે બુધવારે ટેટ્રા પેક અને સેચેટ જેવા “અસ્પષ્ટ પેકેજિંગ” માં દારૂના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજી પર કેન્દ્ર અને અન્ય હિસ્સેદારો પાસેથી જવાબ માંગ્યો.
મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત અને ન્યાયાધીશ જાેયમલ્યા બાગચી અને વિપુલ એમ પંચોલીની બેન્ચે દ્ગય્ર્ં કોમ્યુનિટી અગેઇન્સ્ટ ડ્રંકન ડ્રાઇવિંગ દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજી પર સુનાવણી કરવા સંમતિ આપી, અને કેન્દ્ર અને અન્ય લોકોને, જેમાં તમામ રાજ્યોના એક્સાઇઝ વિભાગનો સમાવેશ થાય છે, નોટિસ જારી કરી.
અરજદાર વતી હાજર રહેલા એડવોકેટ વિપિન નાયરે કહ્યું કે એક્સાઇઝ શાસન હેઠળ “બોટલ” ની વ્યાખ્યા અસ્પષ્ટ છે અને ત્યાં કેટલાક માનકીકરણ હોવા જાેઈએ. જ્યારે તેમણે લીલા સફરજનના ફોટાવાળા ટેટ્રા પેકમાં કેટલાક દારૂના પેકેજિંગનો ઉલ્લેખ કર્યો, ત્યારે બેન્ચે અવલોકન કર્યું, “આ ખૂબ જ ભ્રામક છે”.
નાયરે કહ્યું, “તેઓ ફળોના રસને દારૂ સાથે ભેળસેળ કરી રહ્યા છે. તેઓ સફરજનના ફોટાનો ઉપયોગ કરે છે અને પેકમાં વોડકા હોય છે”.
તેમણે કહ્યું કે નાગરિકોના સ્વાસ્થ્યનું રક્ષણ કરવું રાજ્યની ફરજ છે.
“તમાકુ પર ચેતવણીના કોઈ ચિહ્નો નથી. આ પેક ફળોના રસ જેવા જ છે પરંતુ તેમાં લીલા સફરજનના ચિત્રો સાથે વોડકા છે. તેમાં મરચાં અને કેરીના વોડકા પણ છે,” નાયરે દલીલ કરી હતી.
અરજીમાં કેન્દ્રને તમામ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને લાગુ પડતી નીતિ બનાવવા અને ટેટ્રા પેક અને સેચેટ જેવા પેકેજિંગમાં દારૂના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકવાનો નિર્દેશ આપવાની માંગ કરવામાં આવી હતી.
તેમાં કેન્દ્રને રાજ્યોના સંદર્ભમાં નીતિ બનાવવાનો નિર્દેશ આપવાની પણ માંગ કરવામાં આવી હતી, જેમાં કાચના કન્ટેનર અથવા અન્ય દેખીતી રીતે અલગ અલગ પાત્રો સુધી મર્યાદિત “બોટલિંગ” ની સમાન વ્યાખ્યાઓ અપનાવવામાં આવે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે દારૂની બોટલિંગ અંગે વિવિધ રાજ્યોની એક્સાઇઝ નીતિઓનું માનકીકરણ અને સુમેળ હોવો જાેઈએ.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે અસ્પષ્ટ પેકેજિંગ દારૂના જાહેર વપરાશમાં નાટ્યાત્મક વધારો કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે.
“દેશભરના વિવિધ રાજ્યોમાં દારૂ, ખાસ કરીને સસ્તો દારૂ, અસ્પષ્ટ પેકેજિંગ જેમ કે પોર્ટેબલ પીઈટી બોટલ, પ્લાસ્ટિક સેચે અને ટેટ્રા પેકમાં વેચાઈ રહ્યો છે તે જાેયા પછી અરજદારને આ જાહેર હિતની અરજી દાખલ કરવાની ફરજ પડે છે,” તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે આ પેકેજાે વિવિધ જાેખમો ઉભા કરે છે, જેમાં કિશોરો દ્વારા સેવન, ચાલતા વાહનમાં દારૂ પીવો, આરોગ્ય જાેખમો, દાણચોરીમાં વધારો, જાહેર વપરાશમાં સરળતા અને પર્યાવરણીય મુદ્દાઓનો સમાવેશ થાય છે.
“વધુમાં, આ ટેટ્રા પેકમાં તેજસ્વી રંગો સાથે આકર્ષક પેકેજિંગ છે પરંતુ સિગારેટના કિસ્સામાં જેવી મુખ્ય આરોગ્ય ચેતવણીઓ નથી, જે લોકોને દારૂ પીને વાહન ચલાવવાથી રોકશે,” તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ચેતવણી, જાે કોઈ હોય, તો તે ફક્ત બારીક છાપામાં હતી જે ગ્રાહકને ભાગ્યે જ દૃશ્યમાન અથવા સ્પષ્ટ રીતે દેખાતી હતી.
“એ નોંધવું ચિંતાજનક છે કે આ ટેટ્રા પેક ‘બંટી પ્રીમિયમ વોડકા‘, ‘ચિલી મેંગો વોડકા‘ અને ‘પ્રીમિયમ રોમાનોવ વોડકા – એપલ થ્રિલ‘ જેવા લેબલ હેઠળ માર્કેટિંગ કરવામાં આવે છે, જેનો સ્પષ્ટપણે ગ્રાહકોને ગેરમાર્ગે દોરવાનો હેતુ છે,” તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે દેશમાં દારૂની બોટલિંગ સંબંધિત રાજ્યોના એક્સાઇઝ કાયદાઓ દ્વારા નિયંત્રિત કરવામાં આવે છે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે દરેક એક્સાઇઝ કાયદામાં “બોટલ” ની પોતાની વ્યાખ્યા હોય છે અને હંમેશા બધા એક્સાઇઝ કાયદાઓ દારૂ માટે વિવિધ પ્રકારના પેકેજાેને મંજૂરી આપવા માટે સત્તાવાળાઓને વ્યાપક વિવેકાધિકાર આપે છે.
“તેમને આપવામાં આવેલ વિવેકાધિકાર પર્યાવરણીય કે આરોગ્ય સંબંધિત ચિંતાઓ દ્વારા સંચાલિત નથી. એવું લાગે છે કે એક્સાઇઝ અધિકારીઓ માટે એકમાત્ર માર્ગદર્શક પરિબળ રાજ્ય માટે નાણાકીય લાભ વધારવાનો છે,” અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે અસ્પષ્ટ પેકેજિંગમાં વેચાતો દારૂ ઉદ્યાનો અને શૈક્ષણિક સંસ્થાઓ જેવા જાહેર સ્થળોએ સરળતાથી પ્રવેશી શકે છે અને આવા પેકેજાેમાંથી દારૂ પીતા બાળકોને સરળતાથી જાેઈ શકાતા નથી.
“આ ઉપરાંત, પ્લાસ્ટિકના કોથળા, પીઈટી બોટલ અને ટેટ્રા પેકથી થતા પર્યાવરણીય નુકસાન સમસ્યાને વધુ તીવ્ર બનાવે છે. આ બોટલોનું રિસાયકલ કરવું લગભગ અશક્ય છે અને આવક વધારવા સિવાય તેમને પ્રોત્સાહન આપવાનું કોઈ કારણ નથી,” તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે.
અરજીમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે બોટલિંગ માટે દરેક રાજ્યની પોતાની નીતિ હોવાથી, સુપ્રીમ કોર્ટ માટે આવા પેકેજિંગમાં દારૂના વેચાણ પર પ્રતિબંધ મૂકીને નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારોમાં હસ્તક્ષેપ કરવો અને તેનું રક્ષણ કરવું મહત્વપૂર્ણ છે.