સુપ્રીમ કોર્ટે દરેક રાજ્ય અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશ માં “યુવા વકીલો માટે વ્યાવસાયિક સહાય ભંડોળ” બનાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો, અને ચેતવણી આપી હતી કે જાે આર્થિક રીતે સંઘર્ષ કરી રહેલા યુવાન વકીલોને વધુ સુરક્ષિત કારકિર્દી માટે મુકદ્દમા છોડી દેવાની ફરજ પાડવામાં આવે તો કાનૂની વ્યવસાય મગજના ડ્રેનનું જાેખમ લે છે.
યુવા વકીલો દ્વારા સામનો કરવામાં આવતા વધતા આર્થિક પડકારોનો સામનો કરવાના હેતુથી એક મહત્વપૂર્ણ હસ્તક્ષેપમાં, ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંત અને ન્યાયાધીશ વી મોહનાની બનેલી બેન્ચે નિર્દેશ કર્યો હતો કે કાનૂની પ્રેક્ટિસના શરૂઆતના વર્ષો ઘણીવાર ગંભીર નાણાકીય મુશ્કેલીઓ લાદે છે, ખાસ કરીને પ્રથમ પેઢીના વકીલો અને આર્થિક રીતે વંચિત પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા લોકો પર, જેના પરિણામે ઘણા પ્રતિભાશાળી વકીલો પોતાને સ્થાપિત કરી શકે તે પહેલાં જ વ્યવસાય છોડી દે છે.
“આ ઉથલપાથલનો સમયગાળો છે જે ઘણીવાર સક્ષમ અને આશાસ્પદ યુવા વકીલોને બારમાં પ્રેક્ટિસ સંપૂર્ણપણે છોડી દેવાની ફરજ પાડે છે. અમને શંકા છે કે આવી નિવૃત્તિ વ્યાવસાયિક ‘બ્રેઇન ડ્રેન‘નું એક સ્વરૂપ પેદા કરી શકે છે, જે યુવાન અને પ્રતિભાશાળી વકીલોને આકર્ષવા અને જાળવી રાખવાની બારની ક્ષમતાને ઘટાડી શકે છે,” બેન્ચે કહ્યું.
દેશભરમાં બારના સભ્યો માટે માળખાગત સુવિધાઓ અને કલ્યાણકારી પગલાં અંગે છ મહિલા વકીલોના જૂથ દ્વારા દાખલ કરાયેલી અરજીની સુનાવણી કરતી વખતે કોર્ટે આ નિર્દેશ આપ્યા હતા. આ અરજીમાં વરિષ્ઠ વકીલ મોનિકા ગુસૈન દ્વારા દલીલ કરવામાં આવી હતી.
કાનૂની વ્યવસાયને અસર કરતા વ્યાપક પ્રણાલીગત મુદ્દાઓની નોંધ લેતા, બેન્ચે જુનિયર વકીલોની આર્થિક નબળાઈનો સમાવેશ કરવા માટે ભૌતિક સુવિધાઓથી આગળ વધીને પોતાનું ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું.
મુકદ્દમા એક અનોખી રીતે મુશ્કેલ વ્યાવસાયિક યાત્રા રજૂ કરે છે તે સમજાવતા, કોર્ટે નોંધ્યું કે વ્યવસાયમાં પ્રવેશતા યુવાન વકીલને તરત જ ઓફિસ, ક્લાયન્ટ, પુસ્તકાલય અથવા આવકનો કોઈ અનુમાનિત સ્ત્રોત વારસામાં મળતો નથી.
“શરૂઆતના વર્ષો મોટાભાગે કોર્ટ કાર્યવાહીનું નિરીક્ષણ કરવા, વરિષ્ઠોને મદદ કરવા, કેસ ફાઇલોનો અભ્યાસ કરવા, પ્રક્રિયાગત જટિલતાઓને સમજવા અને ધીમે ધીમે વકીલાત અને કોર્ટરૂમ કારીગરીની કુશળતા પ્રાપ્ત કરવા માટે સમર્પિત હોય છે,” બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે, ઘણા જુનિયર વકીલો સામાન્ય સ્ટાઇપેન્ડ પર ટકી રહે છે જે ઘણીવાર મૂળભૂત જીવન ખર્ચ માટે પણ અપૂરતા હોય છે.
કોર્ટે કહ્યું કે આ સમસ્યા ખાસ કરીને પ્રથમ પેઢીના વકીલો અને સામાજિક અને આર્થિક રીતે વંચિત પૃષ્ઠભૂમિના લોકો માટે તીવ્ર છે, જેમાંથી ઘણાને શિક્ષણ પૂર્ણ કર્યા પછી તરત જ તેમના પરિવારમાં પ્રાથમિક કમાણી કરનાર બનવાનું દબાણ આવે છે.
“આ દબાણોનો સામનો કરીને, ઘણા લોકો શરૂઆતથી જ વધુ નાણાકીય સ્થિરતા પ્રદાન કરતી વૈકલ્પિક કારકિર્દી અપનાવવા માટે મજબૂર છે, ભલે તેઓ મુકદ્દમાના ક્ષેત્રમાં ખરેખર રસ અને સંભાવના ધરાવતા હોય,” બેન્ચે નોંધ્યું.
સમસ્યાનું નિરાકરણ લાવવા માટે, સુપ્રીમ કોર્ટે ન્યાયક્ષેત્ર ઉચ્ચ અદાલતો અથવા કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો દ્વારા રચાયેલી સ્વાયત્ત સંસ્થાના નિયંત્રણ હેઠળ ભંડોળનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો.
“તેથી અમને લાગે છે કે યુવા વકીલોનું વ્યાવસાયિક સહાય ભંડોળ બનાવવું જાેઈએ અને તે અધિકારક્ષેત્ર ઉચ્ચ અદાલતો અથવા ભારત સંઘ અને રાજ્ય સરકારો દ્વારા રચાયેલી સ્વાયત્ત સંસ્થાના વિશિષ્ટ નિયંત્રણ હેઠળ સ્થાપિત થવું જાેઈએ,” કોર્ટે કહ્યું.
બેન્ચે પ્રસ્તાવિત ભંડોળને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે એક વ્યાપક માળખાની પણ રૂપરેખા આપી. તેણે સૂચવ્યું કે સંસદ અને રાજ્ય વિધાનસભાઓ સફળ વરિષ્ઠ વકીલો અને કાનૂની સમુદાયના અન્ય સભ્યો પાસેથી માળખાગત દાનને સક્ષમ કરતી વૈધાનિક યોજના પર વિચાર કરી શકે છે.
વધુમાં, કોર્ટે પ્રસ્તાવ મૂક્યો કે ન્યાયતંત્ર દ્વારા એકત્રિત કરવામાં આવતી કોર્ટ ફીનો એક ભાગ અને ન્યાયિક કાર્યવાહીમાં અદાલતો દ્વારા લાદવામાં આવતા ખર્ચનો નોંધપાત્ર હિસ્સો ભંડોળમાં ચેનલ કરી શકાય. યોગદાનને પ્રોત્સાહન આપવા માટે, બેન્ચે કર મુક્તિ, રાષ્ટ્રીય પુરસ્કારો અને દાતાઓ માટે માન્યતાના અન્ય સ્વરૂપો જેવા પ્રોત્સાહનો સૂચવ્યા.
પ્રસ્તાવિત માળખા હેઠળ, લાયક યુવા વકીલોને તેમના પ્રેક્ટિસના શરૂઆતના વર્ષો દરમિયાન વાજબી માસિક સ્ટાઇપેન્ડ મળશે, જ્યારે તેઓ બારના અનુભવી સભ્યો સાથે જાેડાયેલા રહેશે અને સહયોગી તરીકે વ્યાવસાયિક સેવાઓ પ્રદાન કરશે. કોર્ટે સૂચવ્યું કે આવી સહાય સામાન્ય રીતે પ્રેક્ટિસના પહેલા ત્રણ વર્ષ સુધી ચાલુ રહેવી જાેઈએ અને પછી ધીમે ધીમે ઘટાડવી જાેઈએ, આખરે છ થી સાત વર્ષ પછી સમાપ્ત થાય છે જ્યારે વકીલ વ્યાવસાયિક ર્સ્વનિભરતા પ્રાપ્ત કરે તેવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે.
બેન્ચે એક સ્વ-ર્નિભર મોડેલ પણ રજૂ કર્યું હતું જેના હેઠળ જે વકીલોએ તેમના શરૂઆતના વર્ષો દરમિયાન ભંડોળનો લાભ મેળવ્યો હતો તેઓ નાણાકીય રીતે સ્થાપિત થયા પછી તબક્કાવાર ચુકવણી દ્વારા તેમાં ફાળો આપી શકે છે.
એડવોકેટ્સ સારિકા ત્યાગી, સીમા વશિષ્ઠ, આશા જ્યોતિ આર્ય, ભાનુ પ્રિયા શર્મા, વીણા નિસાર ખાન અને સ્નિગ્ધા દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજીમાં દેશભરમાં મહિલા વકીલો માટે વધુ સારા માળખાગત સુવિધાઓની જરૂરિયાત તરફ પણ કોર્ટનું ધ્યાન દોરવામાં આવ્યું હતું.
અરજીનો જવાબ આપતા, બેન્ચે ભાર મૂક્યો હતો કે મોટાભાગની હાઇકોર્ટ, જિલ્લા અદાલતો, તહસીલ અદાલતો, ટ્રિબ્યુનલ અને કમિશનમાં પૂરતા પ્રમાણમાં સજ્જ લેડીઝ બાર રૂમ અને અન્ય આવશ્યક સુવિધાઓ ઉપલબ્ધ નથી.
તેમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, આ મુદ્દો ફક્ત વહીવટી સુવિધાનો નહોતો પરંતુ તે ગૌરવ, સલામતી અને જાહેર જીવનમાં સમાન ભાગીદારીના બંધારણીય મૂલ્યોને સીધી રીતે અસર કરે છે. “આ મુદ્દો વહીવટી સુવિધાના ક્ષેત્રની બહાર છે અને જાહેર જીવનમાં ગૌરવ અને સમાન ભાગીદારીની બંધારણીય ગેરંટીના હૃદયમાં રહેલા મૂલ્યોને સ્પર્શે છે,” તેમાં ઉમેર્યું હતું.
ઉઠાવવામાં આવેલા મુદ્દાઓના વ્યાપક પરિણામોને ઓળખીને, કોર્ટે તમામ રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને નોટિસ જારી કરી. કોર્ટે એટર્ની જનરલ આર વેંકટરામણી, તમામ રાજ્યોના એડવોકેટ જનરલો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોના સ્ટેન્ડિંગ કાઉન્સેલને એક વ્યાપક માળખું વિકસાવવામાં કોર્ટને મદદ કરવા વિનંતી કરી.